Przegląd orzecznictwa

• Podstępne nagranie prywatnej rozmowy godzi w konstytucyjną zasadę swobody i ochrony komunikowania się (art. 49 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Dowody uzyskane w sposób sprzeczny z prawem nie powinny być w postępowaniu cywilnym co do zasady dopuszczane

wyrok SA w Poznaniu z 10.01.2008 r., I ACa 1057/07

• Jeżeli jedna ze stron przedstawia dowód z potajemnego nagrania rozmowy jako dowód na niekorzyść strony przeciwnej, to wówczas powinny być - przy pomocy innych środków dowodowych, zwłaszcza dowodu z zeznań świadków lub z przesłuchania stron, bardzo starannie i wnikliwie wyjaśnione przyczyny i okoliczności, w jakich nagranie zostało dokonane

  wyrok SA w Szczecinie z 9.10.2014 r., I ACa 432/14

• Nie będzie wyłączona bezprawność działania przez okoliczność, że podsłuchiwanie i nagrywanie rozmowy miało służyć ochronie prywatnego interesu w postępowaniu cywilnym, albowiem nie można realizować prawa do obrony w sposób tajemny, podstępny, sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i naruszający dobra osobiste

wyrok SN z 24.09.2010 r., IV CSK 87/10

• Przepis art. 49 Konstytucji zapewnia wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się, stanowiąc jednocześnie, że ograniczenie ich może nastąpić jedynie w wypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony, a zagwarantowane konstytucyjnie prawo komunikowania się obejmuje różne formy komunikacji między ludźmi. Mieści się w nim także tajemnica rozmowy, a naruszane przez podsłuch dobro jest więc wartością konstytucyjną, zagwarantowana konstytucyjnie tajemnica komunikowania się może być ograniczona jedynie ustawą i sposób w niej określony

wyrok SN z 13.11.2002 r., I CKN 1150/00